Ανακοινωθέντα

Σε σχέση με τα δημοσιεύματα της εφημερίδας ΠΟΛΙΤΗΣ («Π») του κ. Μανώλη Καλατζή, ημερομηνίας 1 και 2 Οκτωβρίου 2022, αναφορικά με την ενοικίαση δύο ελικοπτέρων για αεροπυρόσβεση, το Τμήμα Δασών του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, προς αποκατάσταση της αλήθειας πληροφορεί το κοινό όπως πιο κάτω:

1. Το Τμήμα Δασών, ακολουθώντας τον Νόμο και τους Κανονισμούς περί Δημοσίων Συμβάσεων και τις θεσμοθετημένες διαδικασίες, κατέβαλε μια υπερπροσπάθεια που επιβεβαιώνεται από το γεγονός και μόνο ότι κράτησε οκτώ μήνες, για την ενοικίαση δύο ελικοπτέρων για αεροπυρόσβεση για τα έτη 2022 και 2023 με δικαίωμα ανανέωσης για το έτος 2024 και το έτος 2025. Τα βασικά στάδια αυτής της προσπάθειας ήταν:

(α) Ετοιμασία των εγγράφων του Διαγωνισμού, τον Δεκέμβριο του 2021. Αποστολή των εγγράφων του Διαγωνισμού στην Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων για έγκριση, στις 28 Δεκεμβρίου 2021.

(β) Προκήρυξη του πρώτου σχετικού Διαγωνισμού (ΤΔ 03/2022) στις 25 Ιανουαρίου 2022. Ο Διαγωνισμός ακυρώθηκε γιατί η μοναδική εταιρεία που υπέβαλε προσφορά δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής.

(γ) Προκήρυξη δεύτερου Διαγωνισμού (ΤΔ 40/2022) στις 15 Μαρτίου 2022, ο οποίος ακυρώθηκε και πάλι αφού η μοναδική εταιρεία που υπέβαλε προσφορά, που ήταν η ίδια που έλαβε μέρος και στον πρώτο Διαγωνισμό, δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής.

(δ) Προκήρυξη του τρίτου Διαγωνισμού (ΤΔ 48/2022) στις 29 Απριλίου 2022, με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης. Επέδειξαν ενδιαφέρον 26 φορείς, συμμετείχαν 7 ενώ 2 κρίθηκαν ότι πληρούσαν το τεχνικό μέρος.

2. Το δημοσίευμα αναφέρει «Ο «Π» έλαβε γνώση του περιεχομένου της έκθεσης (του μέλους της Επιτροπής που αρνήθηκε να βάλει την υπογραφή του) …. αναμένοντας τις ενέργειες του Γενικού Εισαγγελέα, του Γενικού Ελεγκτή και του Υπ. Γεωργίας».

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ο Γενικός Ελεγκτής ζήτησε όλα τα έγγραφα του Διαγωνισμού του Τμήματος Δασών για να τα μελετήσει και αν κρίνει σκόπιμο να διεξάγει σχετικό έλεγχο και ότι παρέδωσε με το χέρι τα έγγραφα στον Γενικό Ελεγκτή την Τετάρτη 28 Σεπτεμβρίου. Υπάρχει επίσης ενδιαφέρον αν υπάρχει θέμα τάξης για το πως έλαβε γνώση ο «Π».

3. Το δημοσίευμα αναφέρει ότι «ο Συντονιστής της Επιτροπής» «επιχειρούσε να πείσει τα υπόλοιπα μέλη (τα οποία είναι υφιστάμενοί του) προφανώς υπονοώντας ότι ως υφιστάμενοί του θα μπορούσε να τους επιβληθεί και να κάνει ότι θέλει.

Το Τμήμα Δασών αναφέρει πως δεν υπήρχε ορισμένος Συντονιστής της Επιτροπής και ότι τα μέλη της Επιτροπής ήταν:

-       Στέλιος Κοτζιήκας, Προϊστάμενος Μονάδας Πτητικών Μέσων, Μέλος

-       Αλέξης Κουρτέλλας, Χειριστής Πτητικών Μέσων, Μέλος

-       Σταύρος Κυριάκου, ΜΑΕΠ Αστυνομίας , Μέλος

-       Δημήτρης Τουβαννάς, Πυροσβεστική Υπηρεσία, Μέλος

-       Κώστας Σκορδής, Μηχανικός Πτητικών Μέσων, Μέλος

Τεκμηριωμένα διαπιστώνει κάποιος ότι εσφαλμένα γίνεται αναφορά σε «Συντονιστή της Επιτροπής». Περαιτέρω, μόνο για ένα από τα μέλη της Επιτροπής είναι άμεσα προϊστάμενος του ο κ. Κοτζιήκας. Ο κ. Κώστας Σκορδής που ανήκει στη Μονάδα Πτητικών Μέσων δεν έχει άμεσα προϊστάμενο του τον κ. Κοτζιήκα. Όχι μόνο αυτό, η Επιτροπή μπορούσε να ήταν τριμελής, όμως επιλέχθηκε να είναι πενταμελής για να υπάρχει συμμετοχή περισσότερων ειδικοτήτων αλλά και ειδικοί από άλλες Υπηρεσίες για να υπάρχει διαφάνεια.

Η αναφορά ότι τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής είναι υφιστάμενοι του Συντονιστή αδιαμφισβήτητα αποτελεί διαστρέβλωση της αλήθειας. Όταν διαστρεβλώθηκε ακόμη και η σύνθεση της Επιτροπής, ένα θέμα που κανονικά δεν επιδέχεται διαφορετικής ερμηνείας, εύλογα λοιπόν μπορούν να δημιουργηθούν αμφιβολίες για την ορθότητα του περιεχομένου των δημοσιευμάτων, και δη στα τεχνικά θέματα. Μεταξύ άλλων, θυμίζουμε ότι σε παλαιότερο δημοσίευμα του «Π» και πάλι από τον κ. Καλατζή, το Διάταγμα του Δικαστηρίου για την αποκάλυψη εγγράφων το παρουσίαζε ως Απόφαση του Δικαστηρίου καταδίκης της Rossavia, της ιδιοκτήτριας εταιρείας των ελικοπτέρων.

4. Το μέλος που διαφώνησε, είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει. Ποτέ δεν του υποδείχθηκε να υπογράψει πάρα τη θέληση του, αντιθέτως του υποδείχθηκε η διαδικασία που φαίνεται ότι αγνοούσε. Αυτό μάλιστα καθυστέρησε και την υποβολή της έκθεσης. Η Επιτροπή που απαρτιζόταν από πέντε μέλη, πήρε την απόφαση της καταγράφοντας τις απόψεις του διαφωνούντος μέλους. Δόθηκαν γραπτές απαντήσεις από τον κ. Κοτζιήκα, σημείο προς σημείο. Εύλογα λοιπόν τίθεται το ερώτημα γιατί το δημοσίευμα δεν αντιπαράβαλε τις απαντήσεις που δόθηκαν. Δεν είναι αυτό που επέβαλλε η δεοντολογία; Ούτε καν αναφορά έγινε ότι δόθηκαν απαντήσεις. Απαντήσεις σ’ όλα τα ερωτήματα θα δοθούν στη συνέχεια όταν θα δίνονται απαντήσεις στα θέματα που εγείρονται στα δημοσιεύματα. Για να υπάρχει όμως πλήρης διαφάνεια και να πάψει και η προνομιακή κατοχή πληροφοριών από τον «Πολίτη» και για να μην παρουσιάζονται τα θέματα κατά το δοκούν δίνεται στη δημοσιότητα αυτούσια η αλληλογραφία μεταξύ του κ. Κοτζιήκα και του διαφωνούντος, για να διαμορφώσουν ιδίαν άποψη προπαντός οι ειδικοί οι οποίοι είναι σε θέση να κατανοήσουν καλύτερα τα πράγματα. Λόγω του όγκου δεν μπορεί να δοθεί ως συνημμένο για αυτό και θα αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Τμήματος.

5. Η εφημερίδα αναφέρει «ώστε αυτά (δηλαδή τα ελικόπτερα) να αξιοποιηθούν από το Τμήμα Δασών».

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ο «Π» έπρεπε να γνωρίζει ότι την επιχειρησιακή ευθύνη των ελικοπτέρων την έχει η Πυροσβεστική Υπηρεσία και όχι το Τμήμα Δασών. Τι σημασία έχει αυτό; Το καθετί έχει τη σημασία του. Δείχνει πόσο καλά γνώριζε το θέμα ο δημοσιογράφος. Όπως δεν γνώριζε το θέμα τούτο, ούτε τα άλλα θέματα γνωρίζει.

6. Η εφημερίδα αναφέρει «όπως εδώ και πολλούς μήνες είχε διατυπώσει ερωτηματικά για την επιμονή του Τμήματος Δασών να μισθώσει και φέτος ρωσικά ελικόπτερα πυρόσβεσης».

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι δεν είχε καμιά επιμονή για ρωσικά ελικόπτερα. Από τη στιγμή που διεξάγονταν ανοικτοί διαγωνισμοί ο κάθε οικονομικός φορέας μπορούσε να καταθέσει την πρόταση του με τα ελικόπτερα που ήθελε. Ένας ανοικτός διαγωνισμός είναι «ανοικτός» σε κάθε πρόταση για αυτό και ονομάζεται ανοικτός. Στην προσπάθεια μας να φέρουμε σε πέρας την αποστολή μας για αντιμετώπιση των δασικών πυρκαγιών, υπηρετώντας το εθνικό συμφέρον και πράττοντας το καθήκον μας και με υψηλό αίσθημα ευθύνης ήταν η θέση μας σε συνεργασία με το Υπουργείο μας, στην περίπτωση που δεν είναι δυνατή η κάλυψη της ανάγκης με άλλο τρόπο να καταβληθεί κάθε δυνατή προσπάθεια και να εξαντληθεί κάθε δυνατότητα σε πολιτικό επίπεδο για παρέκκλιση από την απαγόρευση για εταιρείες και ελικόπτερα ρωσικών συμφερόντων. Αυτή η θέση έχει αναχθεί σε επιμονή και σε μείζων θέμα. Να μας πουν που και πως φαινόταν η επιμονή μας και όχι απλά να λένε ότι είχαμε επιμονή.

Είχαμε δύο ανεπιτυχείς Διαγωνισμούς, ενώ στον τρίτο υπήρχαν δύο οικονομικοί φορείς που πληρούσαν το τεχνικό μέρος, μάλιστα ο ένας εκ των δύο όχι με ρωσικά ελικόπτερα, πλην όμως για τα έτη 2022 και 2023 ήταν ακριβότερος κατά €818.000. Με βάση το κριτήριο ανάθεσης που ήταν καθορισμένο στον Διαγωνισμό και που ήταν η χαμηλότερη τιμή, κατακυρώθηκε στον προσφοροδότη με τη χαμηλότερη τιμή. Τι έπρεπε δηλαδή να κάνουμε; Το δημοσίευμα αναφέρει «παρά το ότι υπήρχαν διαθέσιμα ελικόπτερα από άλλες δυτικές χώρες, πολύ πιο σύγχρονα» και «παρά ότι υπήρχαν φθηνότερες επιλογές». Έχουμε αναφέρει και έχει τονιστεί ότι χρειάστηκαν οκτώ μήνες προσπαθειών για να έχουμε ελικόπτερα. Δε γνωρίζουμε τον χρόνο που διέθεσε ο «Π». Αναμενόταν και αναμένεται να δώσουν περισσότερα στοιχεία και πληροφορίες: Έλαβαν ή δεν έλαβαν μέρος στον Διαγωνισμό οι οικονομικοί φορείς που διέθεταν ελικόπτερα από άλλες δυτικές χώρες, πολύ πιο σύγχρονα; Αν δεν έλαβαν γιατί δεν έλαβαν μέρος; Αν έλαβαν μέρος σημαίνει ότι αποκλείστηκαν. Να μας πουν τους οικονομικούς φορείς, αν υπάρχουν, που νιώθουν αδικημένοι, για να δώσουμε δημόσια τους λόγους για τους οποίους αποκλείστηκαν.

7. Η εφημερίδα αναφέρει «τα δύο KAMOV-32 μισθώθηκαν από το Τμήμα Δασών και θα μας στοιχίσουν έως το 2025 σχεδόν €17,5 εκατομμύρια παρά το ότι υπήρχαν πολύ φθηνότερες επιλογές εντός των προδιαγραφών που είχαν τεθεί».

Το Τμήμα Δασών επί του θέματος τούτου αναφέρει ότι η προσφερθείσα τιμή ήταν το αποτέλεσμα τριών Διαγωνισμών και ότι αυτή ήταν η τιμή της αγοράς. Είναι διάφοροι οι παράγοντες που καθόρισαν την τιμή. Αν ο «Π» γνωρίζει τρόπους να εξασφαλίζουμε καλύτερες τιμές είμαστε έτοιμοι να τους ακούσουμε. Είχαμε αναφέρει και επαναλαμβάνουμε και τώρα ότι η προσφερθείσα τιμή είναι κατά 35% χαμηλότερη από την προσφερόμενη τιμή από εταιρεία που εκδήλωσε το ενδιαφέρον της προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να προσφέρει τις υπηρεσίες της και μάλιστα με ελικόπτερα που μεταφέρουν 2500 λίτρα αντί 4000 λίτρα που μεταφέρουν τα ελικόπτερα που μίσθωσε η ΚΔ. Δεν είναι το Τμήμα Δασών που πήρε τις αποφάσεις. Το Τμήμα Δασών έκανε εισηγήσεις οι οποίες έτυχαν της έγκρισης των αρμοδίων οργάνων ήτοι του Υπουργείου Οικονομικών και του Συμβουλίου Προσφορών του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος.

Πρέπει να λεχθεί ότι το 2024 και 2025 αποτελούν δικαίωμα προαίρεσης. Όταν θα ληφθεί η απόφαση για εξάσκηση ή όχι του δικαιώματος της προαίρεσης θα γίνει αξιολόγηση των δεδομένων και ανάλογα θα πράξουμε. Δεν αποκλείεται με την έλλειψη πτητικών μέσων και την αβεβαιότητα που υπάρχει οι τιμές να ανέβουν ακόμη περισσότερο.

8. Το δημοσίευμα αναφέρει «Μέσα στα πολλά παράδοξα…, υπάρχει από τις 18 Μαρτίου οδηγία της ΕΑΣΑ ….. για απαγόρευση πτήσης …. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται και τα Kamov-32 που έχει μισθώσει το Τμήμα Δασών.»

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας Αεροπλοΐας (EASA) δεν απαγόρευσε σε ελικόπτερα τύπου Kamov 32 να πετούν στην ΕΕ. Η απαγόρευση αναφέρεται στο πιστοποιητικό τύπου και δεν έχει να κάνει με άδειες πτήσεων ελικοπτέρων τύπου Kamov 32 και περιλαμβάνει μάλιστα συγκεκριμένα μοντέλα του κατασκευαστή KAMOV 32 στα οποία δε συμπεριλαμβάνεται ο τύπος ελικοπτέρων που μίσθωσε η ΚΔ.

9. Το δημοσίευμα κάνει αναφορά σε «Αλχημεία και παρανομία» σε σχέση με τρία θέματα: την άδεια αερομεταφορέα, το πιστοποιητικό ασφάλισης των ελικοπτέρων καθώς και στο αν τα ελικόπτερα πρέπει να ελέγχονται από το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας. Υπάρχει άγνοια, για αυτό υπάρχει σύγχυση γύρω από τα εν λόγω θέματα.

Το Τμήμα Δασών αναφέρει ότι η άδεια Αερομεταφορέα της εταιρείας Rossavia αρχικά δε συμπεριλάμβανε την περιοχή της Κύπρου. Καμία προσφορά δεν υποβλήθηκε από εταιρεία της οποίας η άδεια αερομεταφορέα περιλάμβανε εκ των προτέρων την Κύπρο στις περιοχές όπου θα μπορούσε να διεξάγει αεροπυρόσβεση. Αυτό είναι απόλυτα αναμενόμενο γιατί οι Άδειες Αερομεταφορέα εκδίδονται από την Πολιτική Αεροπορία της κάθε χώρας η οποία έχει εγγράψει τα πτητικά μέσα στο νηολόγιο της και περιλαμβάνουν την περιοχή της χώρας αυτής. Σε περίπτωση που μια εταιρεία επιθυμεί να επιχειρεί για αεροπυρόσβεση σε άλλη χώρα τότε χρειάζεται και η συγκατάθεση της άλλης χώρας. Αυτό έγινε και στην περίπτωση αυτή, και αυτό θα γινόταν για οποιαδήποτε εταιρεία κέρδιζε το Διαγωνισμό. Η Επιτροπή ορθά έπραξε και ζήτησε από την εταιρεία να προβεί σε τροποποίηση της αδείας αερομεταφορέα. Η άδεια αερομεταφορέα τροποποιήθηκε από την Πολιτική Αεροπορία της Ουκρανίας η οποία έκδωσε και το πιστοποιητικό αερομεταφορέα. Με το παράδειγμα αυτό διαφάνηκε και ο ρόλος και η δουλειά της Επιτροπής.

Όσον αφορά το πιστοποιητικό ασφάλισης των ελικοπτέρων που έχει κατατεθεί, περιλαμβάνει και την περιοχή της Κύπρου ως γενική περιοχή δραστηριοτήτων που στη συνέχεια με την τροποποίηση της άδειας Αερομεταφορέα και την προσθήκη της αεροπυρόσβεσης στην Κύπρο επιβεβαιωνόταν η πλήρη συμμόρφωση με τους όρους. Η ασφάλεια των ελικόπτερών είναι κάτω από τους αντασφαλιστές της εταιρείας Lloyds με έδρα το ΗΒ, εταιρεία με μεγάλη πείρα και ειδίκευση στην αεροπορική ασφάλεια (Aviation Insurance).

Οι πτητικές επιχειρήσεις για αεροπυρόσβεση στην Κύπρο διενεργούνται για λογαριασμό Κρατικών Υπηρεσιών και ως τέτοιες τα ελικόπτερα θεωρούνται κρατικά και δεν εμπίπτουν στο πεδίο ελέγχου του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας.

Όταν για αυτά τα θέματα το δημοσίευμα βλέπει «Αλχημεία και παρανομία» τότε τα σχόλια περιττεύουν.

10. Το δημοσίευμα αναφέρεται σε «Στραβά μάτια σε αποκλίσεις». Είναι η συγκεκριμένη αναφορά που είναι «στραβομάρα». Καταρχήν δεν υπήρχαν ουσιώδεις αποκλίσεις από τον Διαγωνισμό. Ήταν γνωστό ότι κάποιος εξοπλισμός που δεν επηρεάζει τις πτητικές δυνατότητες των ελικοπτέρων δεν ήταν εγκατεστημένος, ενώ υπάρχει συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα εγκατάστασης και περιλαμβάνεται στη Σύμβαση. Αυτό περιλαμβανόταν στην Έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης και έτυχε και της έγκρισης του Συμβουλίου Προσφορών και η Επιτροπή Παραλαβής δεν έπρεπε να ασχοληθεί με τις συγκεκριμένες αποκλίσεις στη συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Τα μέλη της Επιτροπής όφειλαν να το γνώριζαν.

11. Το δημοσίευμα κάνει αναφορά σε «πλαστά πιστοποιητικά». Όλα τα πιστοποιητικά που κατατέθηκαν από την εταιρεία που κέρδισε τον Διαγωνισμό και τους υπεργολάβους τους είχαν υπογραφές και σφραγίδες από τα αρμόδια τμήματα των κρατικών υπηρεσιών της Ελλάδας και της Ουκρανίας. Αν υπάρχουν στοιχεία για πλαστογραφία, το θέμα είναι πολύ σοβαρό και τα στοιχεία πρέπει είτε να μας δοθούν είτε να κατατεθούν στις αρμόδιες Υπηρεσίες για περαιτέρω έρευνα.

12. Συμπερασματικά, η διαφωνία ενός μέλους της Επιτροπής αγνοώντας την άποψη των άλλων τεσσάρων μελών της Επιτροπής και χωρίς την όποια έρευνα από κάποιο αρμόδιο όργανο ή την άποψη ενός ειδικού, έχει αναχθεί σε μείζων θέμα. Αφού λοιπόν το ανέδειξαν σε μείζων θέμα, με τις αναφορές τους σε «υποψίες σκανδάλου» και «υποψίες διαφθοράς» επιχειρούν να το «χρυσώσουν» ακόμη περισσότερο. Η απάντηση μας μονολεκτική, «ΕΛΕΟΣ».

13. Η καλύτερη όμως απάντηση σε αυτά τα δημοσιεύματα έρχεται από τα εξαιρετικά αποτελέσματα στο πεδίο της μάχης. Τα αποτελέσματα δεν είναι απλά καλά ή εξαιρετικά, είναι τα καλύτερα αποτελέσματα που έχουν επιτευχθεί ποτέ και μάλιστα την ώρα που φλεγόταν ολόκληρη η Μεσόγειος. Μέχρι το τέλος Σεπτεμβρίου στη Ζώνη Ευθύνης του Τμήματος έχουν χαθεί μόνο 29 εκτάρια δασικής έκτασης και μόνο 0,4 εκτάρια κρατικού δάσους. Εμείς λέμε απλά και ταπεινά ότι, ακριβώς με την ίδια αφοσίωση και ζήλο που εργαστήκαμε στο πεδίο της μάχης, έτσι ακριβώς εργαστήκαμε και για την εν λόγω μίσθωση.

14. Η απάντηση μέσω των έργων δεν περιορίζεται μόνο στο έργο της αντιμετώπισης των πυρκαγιών. Σημειώνονται πιο κάτω μερικά από αυτά.

(α) Το Τμήμα Δασών έχει προστατέψει και έχει διαχειριστεί τα κρατικά δάση κατά τέτοιο τρόπο που δικαιολογημένα νιώθουμε περήφανοι. Αυτό δεν είναι σχήμα λόγου, είναι συμπέρασμα που εξάγεται αν κάποιος ρίξει μια ματιά στα βασικά στοιχεία:

i. τα κρατικά δάση φιλοξενούν

• τα 1400 από τα 1649 είδη φυτών της κυπριακής χλωρίδας
• τα 110 από 141 ενδημικά είδη φυτών
• το 20% των πτηνών ζουν αποκλειστικά στα δάση ενώ για ένα άλλο 20% η ζωή τους εξαρτάται από το δάσος

ii. το 80% του Δικτύου Natura 2000 είναι δασικές περιοχές

iii. το 60% του Δικτύου Natura 2000 είναι κρατικά δάση

(β) Η επιβολή της τάξης στα θέματα γαιών που αφορούν τα κρατικά δάση. Μηδενική ανοχή σε νέες και άρση των παλαιών επεμβάσεων. Στόχος τον Ιούνιο του 2023 να έχει αρθεί ή να έχει προωθηθεί η άρση όλων των επεμβάσεων, να μην καταπατείται ούτε ένα τετραγωνικό μέτρο κρατικής δασικής γης. Ολοκληρώνονται εκκρεμότητες της κήρυξης των κρατικών δασών του 1940. Επιβολή της τάξης και εκσυγχρονισμός της διαχείρισης των ετήσιων αδειών χρήσης και των εκμισθώσεων κρατικής δασικής γης.

(γ) Μείωση των καθυστερημένων οφειλών από τα 6 στο 1 εκατομμύριο.

(δ) Αυτήν την περίοδο το Τμήμα Δασών υλοποιεί έργα αξίας πέραν των 50 εκατομμυρίων. Το σύνηθες ύψος ήταν της τάξης των 7 εκατομμυρίων. Αυτό σημαίνει φόρτο εργασίας, όμως το Τμήμα αντεπεξέρχεται. Σημειώνονται μερικά μόνο από αυτά:

i.    η καλύτερη οργάνωση και ενίσχυση του συστήματος αντιμετώπισης των δασικών πυρκαγιών. Η ολοκλήρωση των έργων της παρούσας φάσης δεν θα το φέρει στα επιθυμητά επίπεδα, όμως θα το φέρει σε ένα άλλο επίπεδο σε σύγκριση με σήμερα.

ii.    η υλοποίηση του Σχεδίου για τη λειτουργία του Εθνικού Δασικού Πάρκου του Ακάμα. Βρισκόμαστε ένα μόνο βήμα πριν την επίσημη έναρξη της λειτουργίας του.

iii.    η αναβάθμιση των Αστικών Δασικών Πάρκων και συγκεκριμένα της Παιδαγωγικής Ακαδημίας, της Αθαλάσσας και των Πολεμιδιών.

iv.    η αναδιάρθρωση της παραγωγής στα δασικά φυτώρια για βελτίωση και επέκταση του πρασίνου και διατήρηση της βιοποικιλότητας.

(ΝΓ/ΙΚ)