Ανακοινωθέντα

Σε απάντηση σημερινής ανακοίνωσης της Νομικής Υπηρεσίας σημειώνουμε τα ακόλουθα:

Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας με την αρχική γνωμάτευση του ημερ. 24.3.2022 είχε επιχειρηματολογήσει ότι ο τίτλος θα πρέπει να αλλάξει επειδή ο δεύτερος τη τάξει «δεν μπορεί και δεν πρέπει να παρουσιάζεται ή να αντιμετωπίζεται ως να είναι “ο βοηθός του” ιεραρχικά προϊσταμένου της Υπηρεσίας».

Στη συνέχεια, ο Γενικός Εισαγγελέας επέμενε ότι ο Γενικός Ελεγκτής δεν είχε δικαίωμα να καταχωρίσει αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 139 του Συντάγματος, μεταξύ άλλων, ισχυριζόμενος ότι τέτοια αίτηση δεν μπορούσε να καταχωριστεί χωρίς την έγκρισή του, ούτε και με ιδιώτες δικηγόρους. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ο Γενικός Ελεγκτής (σε αντίθεση με τον ίδιο) δεν είναι όργανο ή αρχή κατά την έννοια του άρθρου 139 του Συντάγματος και ότι δεν είναι ενδιαφερόμενο μέρος στην υπόθεση.

Όλα τα πιο πάνω απορρίφθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο πράγματι αποδέχθηκε μία εκ των προδικαστικών ενστάσεων και αποφάσισε ότι, για να υπάρχει ενεργοποίηση του άρθρου 139 του Συντάγματος, θα πρέπει να υπάρχει παραβίαση των κατοχυρωμένων εξουσιών του οργάνου ή αρχής που επικαλείται το άρθρο αυτό, κάτι που εδώ δεν υπήρχε. Αποφασίζοντας όμως τούτο, το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ταυτόχρονα τις ρητές πρόνοιες του Συντάγματος αναφέροντας επί λέξει ότι «ο Γενικός Ελεγκτής προΐσταται της Ελεγκτικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας και ο Βοηθός έπεται αυτού», καθώς και ότι «τον έλεγχο και “πάσαν ετέραν εξουσίαν …υπηρεσίαν ή καθήκον” διενεργεί ο Γενικός Ελεγκτής βοηθούμενος από τον Βοηθό». Το Δικαστήριο τόνισε επίσης ότι η λεκτική αποτύπωση του τίτλου δεν επηρεάζει το πλαίσιο και την ευρύτητα εξουσιών ενός Αξιωματούχου. Η σημαντική αυτή θέση του Δικαστηρίου δεν συνάδει με το υπόβαθρο της γνωμάτευσης του Γενικού Εισαγγελέα ημερ. 24.3.2022 που αναφέρεται πιο πάνω και η οποία είναι αυτή που εξ αρχής δημιούργησε τη συνταγματική εκτροπή.

Συνεπώς δεν μπορούμε να αντιληφθούμε το σκοπό της σημερινής ανακοίνωσης του Γενικού Εισαγγελέα.

(ΣΧ)